​​​​​​​​​중동 개인회생 위기로 발생한 경기 침체가 장기화되면서 기업들의 경제 상황이 다시 악화됐다고 기록했습니다. 한국경제협회는 주요 기업들의 경기실사지수(BSI)를 조사한 결과, 올해 5월 전망치가 94.9로 나타났다고 발표했습니다. 기준치인 100을 넘으면 경제 전망에 긍정적인 답변이 많다는 의미이며, 그 이하일 경우 부정적인 답변이 많다는 뜻이라 설명했는데요. 이는 기업의 위기가 직원, 즉 일반 개인의 위기로도 이어질 수 있음을 시사한다고 평가했습니다.​​​​​​​​​경제적 불안은 가계 부채에 심각한 영향을 미치며, 그 결과 개인이 채무 조정을 신청해도 빚을 갚지 못하는 상황이 자주 개인회생 발생한다고 언급했습니다. 이에 따라 개인회생폐지 이후 재신청을 고려하는 사례가 증가하고 있다고 판단했습니다. 개인회생 제도는 채권자의 동의 없이도 채무를 조정하고, 이자와 원금을 감소시키는 법적 절차로 활용된다고 기술했으나, 면책 결정을 얻지 못하면 실질적 효과를 보기 어렵다고 강조했습니다.​​​​​​​​​개인회생 재신청 기간 ​​​​1. 신청이 무효 처리되거나 반려된 경우, 개인회생 재신청 기간은 별도로 정해져 있지 않아 최대한 신속히 신청서를 다시 제출하는 것이 유리하다고 조언했습니다.​​​​​2. 재신청을 위해서는 초기 신청과 마찬가지로 소득, 자산, 부채 요건을 충족해야 한다고 안내했습니다.​​​​​3. 개인회생 법원은 3년간 성실한 상환을 요구하며, 모든 채무자가 동일한 기준 아래 지원을 받을 수 있는 것은 아니라고 명시했습니다.​​​​​4. 상환 기한이 만료된 이후 남아 있는 채무는 상각된다고 설명했습니다.​​​​​​​​당초 개인회생폐지를 피하고 재신청까지 가지 않으며 바로 면책 결정을 받는 것이 이상적이지만, 현실적으로 이를 이루지 못한 사례가 많았다고 서술했습니다. 이러한 이유로 상환 계획의 어려움을 초기부터 줄이는 것이 핵심이라는 점을 강조했습니다. 법원은 부채 비율, 채무 발생 사유 등을 철저히 검토하며, 채무자의 소득과 생활비 비중을 면밀히 평가하여 개인회생 상환 계획을 승인한다고 첨언했습니다.​​​​​​​​​개인회생폐지와 재신청​​​​​1. 상환금을 성실히 납부하지 않으면 청구가 취소될 수 있지만, 폐지 이후에도 재신청이 가능하므로 절망할 필요는 없다고 말했습니다.​​​​​2. 생활비 비중을 극대화하고 문제 해결을 위해 개인이 혼자 해결하려 하기보다 법정 대리인과 충분히 논의하여 전략을 세우는 것이 유리하다고 권고했습니다.​​​​​3. 현 기준에 따르면 2024년 1인 가구 최저생계비는 약 133만 원으로 예상되며, 부양가족이 있는 경우 이 금액이 증가한다고 명시했습니다.​​​​​4. 추가 생활비 확보가 전략적으로 중요하므로 교육비, 의료비, 주거비 등을 합리적으로 정리하는 것이 개인회생 필요하다고 제안했습니다.​​​​​5. 회생 신청자는 자격 요건과 최저생계비 등 다양한 요소를 신중히 평가해야 한다고 당부했습니다.​​​​​​​​​회생신청을 고려할 때 채무자는 자격 요건과 최저생계비를 비롯한 다양한 요소를 신중히 평가해야 한다고 권장했습니다. 이러한 요소들이 정확히 검증되지 않을 경우, 면책이나 폐지 결정 이후 개인회생 재신청 기간 내에 다시 제출할 기회가 주어진다고 설명했습니다. 그러나 재신청 절차에서 법원의 검토는 초기 검토보다 더 엄격하게 이루어진다는 점을 유념해야 한다고 강조했습니다. 이런 세심한 검토가 강화되는 이유는 사면 이후 채무자의 태도가 불성실할 개인회생 가능성을 염두에 두거나, 1차 조사에서 결정된 변제금액의 타당성에 대한 의문이 제기되기 때문이라고 보충 설명했습니다.​​​​​​​​잘못된 방법을 피해야​​​​​1. 채무를 늘리기 위해 자산을 고의로 은폐하거나 허위 정보를 제공하는 경우가 있다고 주의를 요했습니다.​​​​​2. 법원은 이러한 남용 가능성을 염두에 두고 채무자의 자산과 부채를 철저히 검토할 것이라고 언급했습니다.​​​​​3. 조사 결과 허위 정보가 밝혀질 경우 중대한 법적 처분을 받을 수 있으므로 신중하게 접근해야 한다고 강조했습니다.​​​​​4. 법률이 요구하는 대로 자산과 부채를 투명하게 공개하는 것이 최선이라고 조언했습니다.​​​​​​​​​또한, 생활비의 정당성을 개인회생 최대한 확보하고 월 상환액을 최소화하는 상환 계획을 수립하는 것이 지혜로운 선택이라고 언급했습니다. 상환 금액을 줄임으로써 개인이 3년간 안정적인 상환 스케줄을 유지할 수 있는 기반을 마련할 수 있다고 설명했습니다. 개인회생폐지 후 재신청을 통해 상황을 개선하는 것이 위기를 기회로 전환하는 방법이라고 조언했으며, 폐지로 인해 답답했던 경험이 있었더라도 재신청을 통해 더 나은 상환 조건을 확보한 사례가 있다고 전했습니다. 따라서 여러 요인을 신중히 분석하고 불리한 상황을 긍정적인 방향으로 전환하기 위한 전략을 세우는 것이 필요하다고 개인회생 강조했습니다. ​​​​​​​​​개인회생폐지 후 재신청을 선택한 경우, 검토 절차가 이전보다 더욱 엄격해진다는 점은 익히 알려진 사실이라고 지적했습니다. 하지만, 신청서를 다시 제출하는 행위가 법적으로 금지되어 있지 않다는 점에서 이를 기회로 활용할 수 있다고 말했습니다. 이전에 부여된 금지명령은 폐지로 인해 효력을 잃게 되어 압류나 강제조치의 위험이 발생할 수 있으므로, 개인회생 재신청 기간 내에 신속히 진행하는 것이 필요하다고 권장했습니다. 이와 함께, 보다 빠르고 유리한 결과를 얻기 위해서는 전문 변호사의 조력을 받는 것이 최선이라고 첨언했습니다.​​​​​​​​​​