안산 보이스피싱변호사 법적 대처는 > 물빛엽서

본문 바로가기

Board

 


 

물빛엽서

 

안산 보이스피싱변호사 법적 대처는

페이지 정보

작성자 HELLO 작성일 2024-11-17 00:44 조회 1회 댓글 0건

본문

서울특별시 보이스피싱변호사 서초구 서초중앙로 118 6층 법무법인오현 변호사법률상담 서울사무소 형사이혼전문안산 보이스피싱변호사 법적 대처는안산 보이스피싱변호사 법적 대처는안산 보이스피싱변호사 법적 대처는안산 보이스피싱변호사 법적 대처는​주 문​피고인에 대해 무죄 판결.​이 유​1. 기소 요지​피고인은 'B'라는 이름의 계정을 이용해 라인 메신저를 사용하고 있었으며, 성 착취물 유통자인 C는 미성년 여성을 상대로 성 착취 영상을 구입한 후, 본인을 여중생으로 가장하여 트위터를 통해 해당 영상을 판매한 인물로 보이스피싱변호사 확인되었다.​피고인은 2023년 4월 19일 22시경 트위터에서 C가 게시한 영상 및 사진 판매 글을 보고 연락을 시도하였고, 같은 날 22시 23분과 23시 6분에 걸쳐 C의 계좌로 총 46,000원을 송금했다. 이후 라인 메신저를 통해 불특정 여성(여, 고등학생)과 피해자 D(여, 16세)가 등장하는 부적절한 영상 6개를 수령하였고, 같은 방식으로 2023년 4월 24일 및 4월 25일에 각각 8천 원과 24,000원을 추가 보이스피싱변호사 송금하여 또 다른 피해자의 나체 영상을 4개 받았다.​이로 인해 피고인은 미성년 대상의 성 착취물을 구매한 혐의로 기소되었다.​2. 피고인 및 변호인 측 주장​피고인은 C로부터 영상을 구매한 사실은 인정하나, 해당 영상이 미성년 대상의 성 착취물임을 알지 못했다며, 영상 속 인물들이 미성년임을 확신할 만한 근거가 부족하여 성 착취물 구매의 고의가 없었다고 항변하였다.​3. 판단​가. 증거능력에 관한 판단​관련 법적 원칙​형사소송법 제312조 보이스피싱변호사 제3항에 따르면, 검사가 아닌 수사기관이 작성한 피의자신문조서는 피고인이 그 내용에 동의하지 않는 한 유죄의 증거로 사용할 수 없다. 피고인과 피의자 간 관계가 공범으로 인정되더라도, 피고인이 재판 중 조서 내용을 부인하면 증거로 인정되지 않는다(대법원 2004. 7. 15. 선고 2003도7185 전원합의체 판결 등 참조).​구체적 판단​위 법리에 비추어 보면, 피고인 측 변호인이 C의 경찰 신문조서 일부 내용을 부인하고 있어, 보이스피싱변호사 해당 조서 일부는 증거로 채택되지 않는다. 따라서 피고인이 C에 대한 경찰 조사에서 부인한 부분은 증거능력이 없으며, C의 사망 여부와 관계없이 증거로 사용할 수 없다.​나. 공소사실에 관한 판단​관련 법적 원칙​형사 사건에서는 검사가 범죄 사실을 입증할 의무가 있으며, 피고인에게 불리한 진술만으로 유죄 판결을 할 수 없다. 유죄는 합리적 의심 없이 확실한 증거에 의해 판단되어야 한다(대법원 2018. 6. 19. 보이스피싱변호사 선고 2015도3483 판결 등 참조).​구체적 판단​적법한 증거에 따르면, 검사 측이 제출한 자료만으로는 피고인이 C로부터 받은 영상이 아동·청소년 대상 성 착취물임을 인식했다고 단정할 수 없다.​가) C는 피고인에게 영상을 전송할 때 피해자들이 미성년자임을 언급한 바 없다. 또한, 피고인도 영상 구매 시 피해자의 나이에 대해 묻지 않았다. 라인 대화 내용을 살펴보더라도 피해자의 신원에 대한 정보는 언급되지 않았다.​나) 피고인은 일관되게 보이스피싱변호사 영상 속 인물들이 미성년이라는 사실을 몰랐다고 진술하였다. 피고인은 트위터에서 C의 계정을 검색하여 영상을 구입하였으며, 등장 인물들이 성인 대학생 정도로 보였다고 설명하였다.​다) 트위터에서의 첫 대화 및 광고 글의 구체적 자료가 제출되지 않았다. C는 경찰에서 “영상 및 사진 판매” 게시글을 올리고 구매 의사를 밝힌 이들에게 가상계좌를 제공했다고 진술했을 뿐, 피해자의 나이에 대한 언급은 없었다.​라) 피해자들의 외모, 발육 상태, 보이스피싱변호사 복장 등 외관상으로 미성년임을 확신하기 어려웠으며, 영상 속 인물들이 미성년으로 보일 만한 명백한 단서가 없다는 피고인의 진술은 사회적 평균인의 입장에서 이해 가능하다.​4. 결론​본 사건의 공소사실은 범죄 성립에 필요한 입증이 부족하므로, 형사소송법 제325조 후단에 따라 무죄를 선고하고, 형법 제58조 제2항에 따라 무죄 판결 공시 요지를 생략하기로 한다.​안산 보이스피싱변호사 법적 대처는안산 보이스피싱변호사 법적 대처는안산 보이스피싱변호사 법적 대처는​

댓글목록

무무관광펜션 ㅣ 대표자: 강신천 ㅣ 인천시광역시 강화군 화도면 해안남로 1066번길 12 ㅣ License No:137-19-96611
Manager:010-7180-9065 ㅣ E-Mail:stylingmumu@naver.com
통신판매허가번호:제2013-인천강화-0105호 ㅣ 개인정보관리자:최정원
상담가능시간 10:30~14:00, 16:00~21:00

Copyright © 2007 by MUMU All rights reserved.

[ADMIN]